Après avoir vu le film, j'ai eu très envie de lire le livre. Je ne le regrette absolument pas.

Le scénario est le même, à quelques différences près. Si je ne me trompe pas, les principales sont le fait qu'Anita Vanger soit décédée dans le film, alors qu'elle vit à Londres dans le livre ; les souvenirs d'enfance de Mikael qui n'apparaissent pas dans le livre ; et l'agression de Mikael qui est différente dans le livre.

En dehors de ces détails, point de grande divergence. Par contre, le livre est beaucoup plus riche et fournit beaucoup plus de détails. En vrac, je peux citer les éléments fournis sur le journal Millenium (le titre de la série prend plus de sens avec le livre), l'explication détaillée de l'affaire Wennerström, la relation de Mikael avec Erika Berger et les relations de Lisbeth avec Dragan Armanskij...

C'est donc avec grand plaisir que je me suis plongé dans cette intrigue policière. J'ai été très content d'avoir vu le film car l'enquête concernant Harriet et l'action ne débute que largement après le premier tiers du livre. Mais comme je connaissais déjà les grandes lignes et que les détails étaient plus nombreux, cela ne m'a pas du tout dérangé.

J'ai trouvé que l'histoire était très bien écrite et que Stieg Larsson a réussi à maintenir le suspense tout du long, tout en nous offrant de beaux rebondissements. Une réussite qui m'a offert un bon moment de lecture. J'ai d'ailleurs entamé le deuxième volume.

 

MAJ du 14/09/2009 : L'avis de Ulaz.

Millenium 1 : Les hommes qui n'aimaient pas les femmes / Stieg Larsson, trad.du suédois par Lena Grumbach et Marc de Gouvenain. - Actes Sud, 2006. - Collection Actes noirs.

Ce blog a décidé de s'associer à un projet ambitieux : chroniquer l'ensemble des romans de la rentrée littéraire !

Vous retrouverez donc aussi cette chronique sur le site Chroniques de la rentrée littéraire qui regroupe l'ensemble des chroniques réalisées dans le cadre de l'opération.

Pour en savoir plus c'est ici.

 

Merci également à Guillaume de Babelio pour son rôle d’intermédiaire toujours présent et attentif.

 

 

Saphia Azzeddine est une jeune auteure qui a déjà publié le roman Confidences à Allah, déjà aux éditions Léo Scheer. Je n’ai pas pu le lire, et les réactions glanées sur la toile (sur ce forum et les commentaires du site de l’éditeur) sont assez divergentes.

Il en ressort cependant que S. Azzeddine avait déjà le goût des mots crus et des personnages marquants.

L’entretien réalisé lors de la sortie de ce précédent livre donne cependant des indications sur ce qui a l’inspiré pour son second roman.

Dans Mon père est femme de ménage, Paul, 14 ans, nous raconte sa vie. Il vit avec sa famille dans une cité de banlieue. Sa mère handicapée et plutôt absente, sa sœur rêve d'être noire et miss, son père est affectueux mais femme de ménage.

Sa vie s’organise autour du collège (pas terrible), de quelques copains, de Priscilla (qui vient des beaux quartiers) et des heures de ménage qu’il fait pour accompagner son père.

A travers cette vie et ses déboires, Paul se cherche et s’interroge, de la taille de son sexe à l’envie d’appartenir à une communauté religieuse.

Pour cela, il peut s’appuyer sur son envie d’apprendre “les mots qui font peur” et sur son père, souvent « à quatre pattes » mais toujours présent.

 

Saphia Azzeddine prend des risques en se glissant dans la peau d’un ado de 14 ans.

Pour la barrière de l’âge, elle a certainement eu le même d’esprit à cet période de sa vie. Elle fait ainsi dire à Paul : « C’est plus fort que moi, quand je me trouve moche, je deviens méchant et je dis la vérité » (page 56) et la portée de ces mots est universelle.

Elle se tire également bien du côté masculin du personnage, en faisant de Paul un personnage attachant et réaliste. Elle n’en fait pas un obsédé sexuel permanent, même si ses fantasmes sont très forts et décrits avec une certaine crudité. Elle ne fait pas non plus de lui un intellectuel asocial ou un adolescent déconnecté du monde actuel et éloigné des comportements des jeunes d’aujourd’hui.

 

Il faut dire Saphia Azzeddine a un style intéressant, qui sert bien son propos. Les phrases sont en général courtes et sèches. Beaucoup ne contiennent d’ailleurs qu’un ou deux mots, pour appuyer l’expression précédents. Quant aux dialogues, ils sont nombreux et écrits dans le style parlé. Le résultat convient bien à son récit, lui donnant un rythme rapide et vivant.

 

Elle donne également à ses personnages des belles réparties. Les moments durs succèdent aux moments de tendresse, entrecoupés avec des passages très drôles. Comment résister à ce dialogue surréaliste où , pour cacher ce qu’il pense réellement de son père, Paul lui avoue avoir « un petit zizi » (page 62). C’est avec une phrase toute simple (« Ta queue elle est très bien mon fils » page 64) que son paternel rassurera de manière simple mais efficace son fils.

 

Mais attention, il n’y a pas que des passages comme ceux-là. Saphia Azzeddine offre une vision d’une société contenant un peu de violence et beaucoup de préjugés. Elle est pourtant loin des clichés qu’offrent en général les récits se déroulant en banlieue.

 

Bien sûr, en lisant ce livre, comment ne pas penser à Kiffe kiffe demain de Faïza Guène, paru en 2005 ? De nombreux points communs relient ces deux livres.

Tout d’abord, les auteures, toutes deux jeunes et d’origine maghrébine. Pour toutes les deux, il s’agit de leur (presque) premier roman, paru lors de la rentrée littéraire.

Pour les personnages ensuite : il s’agit à chaque fois d’un adolescent vivant en banlieue, dont l’avenir est assez obscur et dont les interrogations sur la société sont nombreuses.

Pourtant, ces deux ouvrages ne se situent pas sur le même plan.

 

Paul et sa famille vivent en banlieue et n’ont pas beaucoup de moyens. Ils sont pourtant français originaires du Morbihan. Ils sont venus en région parisienne pour trouver un emploi et leur vie en province n’était pas plus agréable. Elle était même pire pour Paul, victime d’abus sexuels de la part de son oncle.

Malgré tout, ils ne dépendent pas des services sociaux. Pas d’assistante sociale en vue. Ils se situent dans la frange de la population qui ne peut pas partir en vacances.

Quant aux amis de Paul, ils sont arabes, africains, juifs, roms…

Ce point de vue tranche singulièrement avec celui de Faïza Guène. Dans Kiffe kiffe demain, seuls les personnages d’origine maghrébine ont l’air de vivre dans la cité. Ne vivant pas dans une cité, il est difficile de juger mais il semble que le monde de Saphia Azzeddine soit plus proche de la réalité.

 

Au-delà de cet aspect, il s’agit également de traiter des relations parent-adolescent. Le contexte est d’ailleurs particulier. Dans une cité de banlieue, l’avenir apparaît sombre pour des personnes en construction. En tant que parent, quand on ne bénéficie soi-même de peu de moyens (financiers mais aussi culturels), il devient alors difficile de les convaincre que tout n’est pas joué et que la vie peut réserver des belles surprises.

Cette problématique est au cœur du roman de Saphia Azzeddine. Le titre est à cet égard très révélateur, ainsi que la quatrième de couverture. En tant que père, est-il possible d’être écouté quand le métier exercé est essentiellement féminin et très dévalorisé dans notre société ?

Saphia Azzeddine répond par l’affirmative. Face à une mère peu présente, elle affuble Paul d’un père dépassé, parfois gêné, souvent maladroit qu’il est difficile d’aimer et d’admirer. Pourtant, il est présent, à l’écoute et ne berce pas son fils d’illusions. Il se prend lui-même comme contre-exemple et encourage son fils à suivre une autre voie.

Il l’exprime par cette formule, quand il explique à Paul ce que veut dire finir « comme lui » : "Ca veut dire que tu regardes plus souvent le sol que le ciel mais que ça t'empêche pas d'marcher dans la merde quand même..." (page 122). Explicite, non ?

Cet aspect est encore différent du livre de Faïza Guène. La mère de Doria lui montrera la voie par l’exemple, en reprenant sa vie en main après le départ de son mari. Elle ne guide pas Doria comme le père de Paul, en parlant de son avenir. Elle est toujours présente pour sa fille mais elle est trop dépassée et en décalage pour pouvoir être un repère.

 

Que dire pour conclure ? Eh bien personnellement, j’ai aimé ces deux titres pour différentes raisons.

Face au livre de Saphia Azzeddine, Kiffe kiffe demain apparaît comme plus sage et, d’un certain côté, comme répondant plus à certains clichés. Il garde certaines qualités : l’humour, un récit implanté dans une certaine réalité sociale et une certaine époque, la facilité de lecture. Hachette a eu raison de le rééditer au Livre de poche jeunesse, pour les adolescents. Avec un rythme rapide, des références actuelles, de l’humour, une fin optimiste et une certaine consensualité (comme le montre le deuxième commentaire de cet article de Mélaine), il peut constituer une lecture-accroche pour des jeunes qui lisent peu.

Mais à côté, le roman de Saphia Azzeddine propose plus de mordant, de vérité, de réalité et d’universalité. Il offre une vision de la société beaucoup plus large que ne le fait Faïza Guène. D’un certain côté, il est même plus optimiste, concluant que l’ascenseur social est bien réel, même s’il ne monte pas aussi haut que l’on croit.

C’est une nuit que la famille Blake s’installe dans une ville paisible de Normandie, Cholong-sur-Avre. Il y a Fred le père, Maggie la mère, Belle et Warren les enfants et Malavita, la chienne.

 

Rien de plus normal en apparence. Sauf que la famille dissimule un secret : Fred s’appelle en vérité Giovanni Manzoni. Ancien membre de la Cosa Nostra aux USA, il a “trahi” en dénonçant ses  amis. Il est poursuivi pour cela, notamment par les hommes de Don Mimino, le capo di tutti capi, tombé à cause de lui.

 

Résultat, les membres de la famille Blake/Manzoni bénéficient du programme de protection des témoins et sont surveillés 24h/24h par des agents du FBI situés dans la maison d’en face.

 

Mais si la consigne est “ne pas se faire remarquer”, il est difficile à cette famille ayant fréquentée la mafia pendant des années de changer certaines habitudes…

 

******

 

Cela faisait longtemps qu’on m’avait conseillé ce livre. Et franchement, ce fut un très bon conseil.

 

Tonino Benacquista nous offre un roman non dénué d’humour. Une famille de mafiosi plongée en Normandie donne un mélange original. Il faut imaginer la rencontre entre Giovanni Manzoni, ex-capo, et un plombier français légèrement escroc sur les bords…

 

A côté de cela, Malavita est aussi, par certains côtés, un très bon roman policier, avec suspens et tension qui monte. La scène finale, surréaliste et géniale, en constitue l’apothéose.

 

L’auteur s’interroge également beaucoup sur ce que peut ressentir la famille Blake, anciens puissants devenus aujourd’hui des fuyards.

Chacun des membres de la famille réagit à sa façon, qui en essayant de se racheter une conscience, qui en essayant de reconstituer la gloire passée.

Il n’y a finalement que Fred/Giovanni qui ne cherche ni l’un ni l’autre, mais qui, au travers du livre qu’il tente d’écrire, cherche à comprendre et à expliquer.

 

Enfin, cela se sent que Tonino Benacquista s’est beaucoup renseigné sur la mafia. On apprend beaucoup de cette étrange corporation, où les liens familiaux peuvent être aussi forts que la haine.

 

Pour ceux qui auront/ont aimé ce roman, il existe une suite Malavita encore que je me réserve pour plus tard.

 

A lire en écoutant Repenti de Renan Luce.

 

Thierry a bien aimé aussi, Maxi a moins apprécié la fin.

Rudolf Lang a treize ans en 1913. Il vit en Bavière. Son père, malade des bronches, l’élève avec une discipline de fer. Il souhaite que son fils porte ses fautes dans l’avenir et le destine à de venir prêtre. Rudolf refuse cet avenir tout tracé, surtout quand un accident lui fait perdre sa foi.

Après la mort de son père, la guerre éclate. Rudolf, porté par un fort sentiment patriotique, s’engage comme bénévole. Malgré son jeune âge, il persiste à vouloir prendre les armes. Il finira par y arriver grâce au soutien d’un militaire. Sans se poser de questions, Rudolf obéira à ses supérieurs, assistant parfois à des crimes atroces sans s’en émouvoir.

La guerre finie, Rudolf sera rendue à la vie civile. Ayant perdu ses parents, il se retrouve seul et connaît une grande misère dans une Allemagne sinistrée. Désillusionné, proche du désespoir, il ne retrouvera un certain optimisme qu’après avoir adhéré au parti national-socialiste. Il y retrouvera ce qu’il aime : une hiérarchie et des ordres.

Sa servitude, son zèle, son « esprit pratique », lui permettront de gravir petit à petit les échelons dans l’Allemagne nazie. C’est ainsi qu’il sera nommé responsable du camp de concentration d’un petit village polonais, Auschwitz.

**************************************************

En 2006, Jonathan Littell, avec son roman Les Bienveillantes, racontait la vie d’un officier SS chargé d’exécuter la solution finale mise en place par Hitler et le régime nazi.
En 1952, Robert Merle avait déjà écrite une histoire sur des bases similaires. Et je trouve que ce roman est beaucoup plus réussi que celui de Jonathan Littell (dont le personnage part parfois dans des délires érotico-psychotiques ).

La force de cette histoire réside dans le fait que Robert Merle a choisi un personnage lambda, qui paraît très banal. Rudolf est un fonctionnaire zélé, qui se voit lui-même comme un simple « rouage ». Ce point de vue, beaucoup de personnes l’ont tenu, ce qui leur a permis de commettre les pires atrocités tout en gardant bonne conscience. C’est pourtant cette absence de résistance qui a fait que la solution finale a fonctionné avec une grande efficacité pendant la Seconde Guerre mondiale.

De même, le fait que Rudolf ait des problèmes psychologiques liés à son éducation et qu’il arrive si facilement, malgré sa froideur et son inhumanité, à monter les échelons dans un parti politique est réellement effrayant.

Pourtant, ce personnage est également ambigu. Le fait de vivre son histoire uniquement à travers son regard nous permet de « comprendre » son point de vue, celui qu’il tente d’expliquer à la fin.

J’ai été personnellement abasourdi par la manière dont il met en place l’élimination des Juifs du camp, comme s’il cherchait à résoudre un problème mathématique. Tant d’absence d’émotions, des faits décrits si objectivement et si froidement font ressortir toute l’horreur de cette situation et des actes commis.

En conclusion, une lecture très dure, mais menée d'une main de maître par Robert Merle.

L'inspecteur Harry Bosch est aujourd'hui sur le banc des accusés. Il y a quatre ans, il a tué Norman Church, assassin surnommé le Dollmaker car il maquillait ses victimes après les avoir violées et étranglées. C'est sa veuve, défendue par la redoutable avocate "Money" Chandler, qui a porté plainte car Bosch a fait cavalier seul dans cette affaire.
Normalement, le procès devrait bien se passer, des preuves indiquant que Church était le meurtrier ayant été découvertes dans son appartement. Sauf qu'un message adressé à la police a conduit à une macabre découverte : une femme blonde et morte étranglée a été enterrée sous une dalle de béton. Et le modus operandi du meurtrier ressemble beaucoup à celui du Dollmaker, alors que cette femme a été tuée bien après que Bosch ait abattu Church.
L'inspecteur va donc mener l'enquête pour prouver qu'il n'a pas tiré sur un innocent, conserver sa place et sauvegarder la réputation de la police de Los Angeles.

Harry Bosch est un de mes personnages de polars favoris. Torturé comme il se doit dans un polars, il n'en reste pas moins un personnage terriblement humain, face à ses doutes et ses convictions.
Quand au récit de Michael Connelly, il est savoureux et original d'un bout à l'autre. Les rebondissements sont nombreux, d'autant que ce titre mélange procès à l'américaine et enquête sur un serial killer.

Ce livre est impossible à lâcher une fois commencé.

Un peu plus d'informations sur Pol'art Noir.

La Blonde en béton / Michael Connelly ; trad. de l'américain par Jean Esch. - Seuil policiers, 1996.